64 田边断案（下）(2/6)

    乡人们面面相觑，不知该如何回答。“许止弑君”本就是春秋时的一个著名公案，涉及了伦理、法律、动机等等多方面的内容，就算是个法律专家在这里，恐怕一时也说不清楚，而且《春秋》、《左传》、《谷梁传》，包括前汉董仲舒的《春秋繁露》在内，这些儒家的经典著作对此事也都是评价不一，何况这些不识字的乡人呢？

    荀贞等了会儿，见无人答话，又说道：“这许止虽然毒杀了他的父亲、许国的国君，但本意却是出於孝心。如果因此就指责他弑君，定他的罪，那么我且问尔等：以后还有谁敢再给君父献药呢？”

    ——事实上，许止在献药这件事是有做错的地方的。按照礼，儿子、臣子给父亲、君上献药，必须满足两个条件，一个是献药前儿子、臣子要先尝，一个是如果不是三代以上行医的医家，是不能请来开药的。依照《谷梁传》的说法，许止在献药前没有尝药；而又依照当代经学大师服虔的说法，许止其实是尝了药的，只是他找的这个医生不是出自三代行医的医家。

    ——不管许止有没有做错，也不管他是在什么地方做错了，有一点是没错的，那就是他的确是个孝子，因为在他父亲死后，他非常自责，放弃了继承君位，选择了自我流放，流亡去了晋国，自己整日悲泣，没等到第二年就死去了。

    这些曲折的内情荀贞没必要对乡民们说，他顿了顿，见乡人都露出了深思的神色，接着说道：“前汉大贤董公仲舒认为，许止虽毒杀了他的父亲，本意却是因‘孝’，故此不当罪之。此即：君子原心。今程三与王甲争斗，王甲以刀刺之，程三之子为救父而伤程三，非欲殴父，而实为误伤。这不是律法上规定的‘殴父’之意。我以为，应如许止故事，不当罪之。”

    一言既出，程三和他的儿子呆若木鸡，不敢相信。王甲急了，膝行趋前，叫嚷道：“怎么不当罪？明明就是殴父，为何不当罪？君判案不公，小人不服！”

    荀贞勃然变色：“王甲，你和程三素来不和，今日因言争斗，竟至拔刀相刺！要非程三之子救父，你可知，若你这一刀落到实处，就凭你这一刀，我就能治你一个斗伤、乃至斗杀之罪么？你不感谢程三之子，反而还胡搅蛮缠，要告他殴父。你这是必欲要置他於死地么？”